Вера и религия Опции

[NEO]

Вера - это ты либо веришь, либо нет, чего-тщ среднего не бывает. И верить надо безоговорочно, это как закон, что ли. Либо ты его принимаешь, либо пошел отсюда нафиг. Ну, это мое частное мнение.

[Faith]

Я тут покопался и выяснил, что Андрей Первозванный и Андрей Боголюбский это разные люди. Первозванным называют Апостола Андрея, которого Иисус призвал и он был один из двенадцати. Боголюбский, он же Андрей I, он же Владимирский жил около 1112 - 1174, взято с http://www.world-history.ru/, по этому в первом случае проблема сама собой отпадает, а во втором налицо незнание истории и ложное обвинение (апостола Павла). Если допустить, что Боголюбского всетаки звали еще и Первозванным (такое наверно возможно), то в любом случае Павел физически не мог "стянуть" его (Боголюбского) слова, т. к. жили они уж в очень в разное время. А то, что он еще и Христос это уж совсем круто.
______________________________________
Все что я написал выше, было до того как... но логика приведенная выше выдерживает, потому, что если он всетаки Первозванный, то это каша какая-то, он же Христос, он же апостол.... странно как-то все получается.
_______________________________________
Ну наконец я понял в чем туту дело. Дело в общем в Фоменко, который высчитал кое что. Даааа.... я думаю нам просто при всем желании не найти точек соприкосновеия в силу вашей веры с теорию Фоменко. Но странно то (по моему тут кто-то об этом уже говорил), что вера в Бога сама по себе Не нуждается в доказательствах, потому что она (вера) от Бога. если ты ее получил, то тебе уже все равно боказал кто-то что-то ил нет. Вообщето по писанию Фоменко - еретик (научный), но это не освобождает его от ответственности, да благословит его Господь!

В частности, псевдоапостол Павел. Про "Любовь, Надежду, Веру" - это не его слова, а слова Андрея Боголюбского. Павел, лишь ПРЕДНАМЕРЕННО их поменял местами и присвоил себе. Вообще-то - это называется ПЛАГИАТ. И это наказуемо.

Сообщение отредактировал Faith - 7.3.2006, 15:32

[Iceman]

С другой стороны, почему же Павел пишет слова в таком порядке?

Потому что их в каком-то порядке все-таки надо писать.
А данная трактовка самая нейтральная.

[Dark Vala]

В общем, обсуждение в самом деле гнилое. И даже хорошо, что все остались при своем мнении, при своей Правде... Так давайте уж считать, что Правда - все, что уже не Ложь, но еще не Истина, которая с чьей-то Правдой может совпасть только случайно... и никто об этом не узнает...

И ссылок-то дайте хотя бы на индексы источников, уж не до их содержания!!!

Сообщение отредактировал Dark Vala - 8.3.2006, 0:31

[Brutall]

Брутал. Поддреживаю. Позволю себе напомнить такие мелкие пригрешения христиантсву, как охота на ведьм, крестовые походы, истребление индейцев. покорение сибирских народов, индульгенции, религиозная нетерпимость. Кроме того, сюда можно присовокупить захват колоний, уничтожение самобытности. насильное обращение в веру, благословление на битвы.

Про жестокость нашей так называемой кртокой и дорой церкви я даже упоминать не хочу - ибо залезем в бесконечный флуд - стОлько мелких и крупных грешков такого рода за церковью!!!

Так! Брутал!
Не повторяй ошибок Фейча!
Я, или не я. Отвечает каждый сам за себя. Ок?
Я, согласен, что к выводы не пришёл. Это вообще вряд ли возможно. Но я в состоянии ВЫБРАТЬ НАПРАВЛЕНИЕ пути. И с направлением я определился. Моё миофологическое мирровозрение, куда цельней чем таковое можно откопать в Библии? (однако как я хочу быть уверенным в своей правоте) )))
Ты опять же прав - моё мнение субъекитвное. Отличное подтверждение моей позиции, что объективного мнения не существует. Существуют только нежелание брать на себя ответственность, вследствии собственной трусости.

Так вот ты и боишься взять на себя ответственность, идя за стадом - тебе навязали искусственное, высосанное из пальца и нелогичное понятие "бог", ты его принял - потому что так легче жить.

Лёгкий путь мне кажется подозрительным. ТАК ПРОСТО - это прямая дорога к Сатане. Такой путь, но могу сказать плохой, но уж слишком короткий, и неинтересный.

А много ли ты знаешь про этот путь? Сатанисты - это совсем не те, кем ты их привык считать. Не путай их с дьяволопоклонниками (подробнее см. http://www.warrax.net/ ), то есть адептами того же самого христианства, только по приколу поклоняющимся не богу а Сатане. Это вообще глупо: как известно, Сатане не нужно наше поклонение, он не тщеславный бог.
Сатанисты - это те, кто не верит в привычного бога. И не верит в его отсутствие. Так же, как ты, Фантом, ЗНАЕШЬ что бог есть, они ЗНАЮТ, что его нет. Сатанисты - это скорее неправильное название, правильнее было бы назвать их "скептиками". На ВЕРУ они не принимают НИЧЕГО, и в этом я с ними абсолютно солидарен.

"ЗАВЕДЕНО". Что, оно само завелось? Нет, ЭТО КТО_ТО завёл. Раз кто-то завёл один порядок, значит ЛЮБОЙ может завести другой порядок. Ты же сам заводила, не так ли?

Когда-то, когда люди были дремучие и серые, их было легче нае...ть. Тогда и завели такой порядок. Сейчас люди умнее - но нах них давит тысячелетний груз веры, поэтому они не могут так просто от неё отказаться. "наши предки верили, верим и мы...". Это как с детьми - многие всю жизнь верят в сказки, которые им настойчиво рассказывали в детстве, будь то "бог", или там "принц на белом осле" для дегушек, или что-то ещё...

Если моей жене нужен будет банан для продолжения жизни - я готов достать его ценой собственной жизни. Этим и я, и ты отличаемся от обезьян.

Не все. Многие не отличаются, и за бананом не полезут. Если ты будешь знать, что совершаешь грех и попадёшь за это в ад, то спасёшь таким способом жизнь жены? Я уверен, что спасёшь => ты не обезьяна. Но много ли таких?
Вот моя девушка верит в бога. Много беседовали с ней по этому поводу, а даже спросил: не боится ли она, что попадёт в ад из-за того, что я такой страшный сотонист соблазнаю её, такую добрую и непорочную христианку... Оказалось, что не боится. А много ли таких, которые не боятся?

Ты не понял моей позиции. Я ЗАВЁЛ, Я ЗАПРЕТИЛ, а не "заведено" или "запрещено". Я могу принять твои правила игры, но я должен знать их придумал ТЫ, а не твой ВНУТРЕННИЙ протест, который является во многом рефлексивным на окружающий мир.

Если честно, всё равно не понял

НО тем не менее в религии есть и маразм - раскаившийся человек не должен повторять ранее совершённый поступок. Т.е. если такие моменты присутствуют значит где-то в религии есть просак. Точнее не просак, а своего рода "баг", сотворённый разумеется ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ руками. В моей версии - теневым правительством.

Вот это правильно! То же теневое правительство изобрело все религии - так легче людьми управялть. И ваще во всём жиды виноваты.

Вспомни СЕБЯ. Ты был глупым ребёнком? Я - нет.

А я х.з. В три годы модет и был глупым. А сколько лет богу по божественному календарю?

Но если Любовь превыше - то неважно какое будет средство, как ты его назовёшь. Можно даже Сатона. Это тоже будет путь Мастера.
Понимай и будь счастлив.

Сатанизм - это тоже любовь своего рода. Подробнее см. http://www.warrax.net/Satan/dark.htm

[Brutall]

Но товарищ Ходов не прав, в том отношении, что нет такой религии, при которой может быть хорошо ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

Религии нет. Есть такое учение - Сатанизм. Почитай Варракса, убедишься.

НО личность Адрея Боголюбского - РЕАЛЬНА! Значит надо копать дальше.

Дался тебе это Боголюбский! Вот уж Фоменко перечитался... А он, как правильно заметил Дарк Вала, всего лишь математик, так что ты не верь каждому его слову, пусть некоторые "факты" звучат так убедительно...

На самом дел так и есть. Есть только то, что внутри тебя, и то - что во вне. Как ты раз правильно заметил - меня нет. Но согласись, если меня на самом деле не станет - тебе от этого жить интересней не станет?

Нет. ПОЭТОМУ ТЫ ДО СИХ ПОР ЖИВ, ЖАЛКИЙ СМЕРТНЫЙ!!! Bu-ga-ga-ga-ga!!!!!

Я сомневаюсь, что человек был создан за 6 дней - это сверх сложный проект. Более того, я думаю, создание человека было самым длительным этапом в создании Вселенной.

Наверное, богу задали такой курсовой проект, и он много сил в нас вложил... Как защитит - тут же фтопку.

Как может быть тебе - отрицать Бога, через проявление в Сатане.

Как я уже говорил: веруя в Сатану, веруешь и в Бога. Они неотделимы. Поэтмоу я не верю ни во что.

Понял. Поясняю. Фоменко - действительный член академии наук РФ, преподаватель математики в МГУ, профессор. Ещё вопросы есть?

Да нет вопросов, я сам математик
Тока у меня никогда не возникало желания спрашивать у преподавателя по мат. анализу или по дискретной математике про Андрея Боголюбского...

Будешь служить - иди в погранвойска. Там научат.

Нихачу. Знаю я как там научат, друг мой в них служил. Но это ваще другая тема...

На некторое время - да. НО когда волна ярости отступит - в душе не останется ничего кроме пустоты. Что делают с бешенной собакой? Её пристреливают. Потому что собака попробовав хоть раз сырого мяса, будет хотеть сырой крови и дальше. Был рабом себя, станешь рабом сырого мяса. Это заведомо пройгрыш. Теневое правительство тебя получит.

Красиво говоришь. Если синагоги пойдёшь жечь, эти форпосты теневого правительства, ты тока свистни!

Если ты одобрил мои слова - значит растёшь. Нет - значит ты ещё молодо. А пока мы молодые - нам всё прощается.

Классная логика! Надо будет так преподам заявлять: "как, вы не согласны со мной? О, как вы глупы! Ничего, товарищ преподаватель, со временем вы повзрослеете и поймёте мою правоту..."

[Brutall]

Привет, мне кажется надо с некоторыми вещами определиться. Я думаю, что если все так дальше пойдет, то врятли что получится из этого. Большинство опирается на свое личное мнение, так высоко ценя его, а по настояшему верные источники отвергаются - например Библия (для меня).

1. Ты сам не видишь ничьих слов, а только продолжаешь толкать какие-то мнимые доказательства бога, не отвечая на наши посты. Сам слишком уж высоко опираешься на своё мнение, руководствуясь очень спорной книжкой "библия".
2. Это по-настоящему верный источник только для тебя, для остальных - всего лишь древняя сказка, типа мифов Древней Греции (которые кстати красивее и интереснее, чем тягомотная библия)

т. к. на форуме постоянно хулится Имя Божие

А ты убеди меня, что это не пустой звук, а бог правда есть, и я тут же упаду на колени и раскаюсь в своих страшных грехах!

постоянно унижается еврейская нация

Faith, ты еврей? Ну тогда извини...

что это не общение, трибуна где каждый рвет глотку чтобы сказать «Я ПРАВЕЕ», но тогда какой смысл вообще о чем-то говорить, или вам процесс нравиться, для самоутвеждения?

Никто здесь не рвёт глотку. Все высказываются размуно и обоснованно, а не просто" затнись, я всё равно прав", так что не надо.
ЗЫ читай пост Фантома по http://chernyahovsk.com/forum/index.php?sh...indpost&p=29878
там он всё по полочкам разложил

Но тогда почему мнение Павла, хуже вашего и с ним не стоит считаться?

В мире почти семь миллиардов мнений. Почему мнение этого "апостола" (кто это такой ваще?) должно быть для нас важнее всех остальных?

Вообще Христос остальным предлагал разойтись. Я подумал об уходе, но не для того чтобы спекулировать вами, просто мне показалось, что вам будет проще... может мне показалось...

Если бы нам так было проще, мы бы тебя не заметили, или я воспользовался бы админскими полномочиями и незаметненько так удалил бы тебя. Нет же: я давно ждал такого человека, с которым можно было бы ОБОСНОВАННО поговорить про религию, который вчитывался бы в мою критику и давал на всё ответ... Faith, ну не разочаровывай меня!

А ни у кого не возникало мысли, что каждый сам себе бог? Что все то, что происходит вокруг нас есть творение наших же рук либо нашего разума/духа/ещечегонибудь?
История мертва. Бесполезно объяснять то, что происходило в прошлом так как мы все равно не можем знать что на самом деле тогда происходило.
Вот, допустим, я сейчас форточку открою, будет сквозняк. Так? Так. Воздух перемещается из точки А в точку Б.
А если не открою? Из точки А в точку Зю.
А если никто на всей планете не будет открывать форточку на протяжении пяти минут? Где-то давление упадет, где-то нарастёт, ветер подует чуть-чуть не в ту сторону и ВСЁ! Ход истории мы уже изменили!
Именно поэтому мы не можем знать наверняка даже то, что ждет нас завтра.
Может быть мой начальник завтра встретит по дороге на работу красивую девушку и у него весь день будет хорошее настроение.
А может он завтра машину завести не сможет... и опоздает... а по приезде на работу вставит всем со злости по первое число.

Именно. Все мы меняем мир - каждый день, каждую секунду... Как писал В. Тарасов, "Каждый из нас управляет миром. Может быть делает это плохо. Камень на дороге управляет повозкой. Ребенок еще говорить не умеет, а уже управляет родителями. Собака управляет хозяином, а кошка - собакой. Все управляют всеми. Не стыдно управлять миром, стыдно делать это плохо."

А так как объяснения человек разумный этим явлениям пока не нашел, всякие религиозные фанатики спешат окрестить любое такое "знамение" проявлением воли чего-то (кого-то) всевышнего.
Бред это все.

Именно. Поэтому чем сильнее наука, тем слабее бог.

[Faith]

В мире почти семь миллиардов мнений. Почему мнение этого "апостола" (кто это такой ваще?) должно быть для нас важнее всех остальных?

Попробую еще раз, когда вы родились, то ни чего не знали. Постепенно, вырастая, вы слышали наставление мамы, воспитателей в дестком саду, учителей в школе, преподавателей в институте, читали книги, смотрели кино и т. д. и все что вы получали было, кем-то открыто, кем-то изучено, кем-то исследовано, ракопано, высчитано и т. д. вы сами не познали мир, вы получили это от кого-то. Таким образом вы сформировались как личность со "своим" мнением. Потом, вы уже стали настолько самоуверенны, что забыли учителей и стали говорить "это мое мнение". Повторяю еще раз, оно стало "вашим", но так не было в начале.
Теперь, в данный конкретный момент у вас есть предпочтение к той или иной информации, по разным причинам (не будем об этом говорить), и в ваши предпочтения, сейчас, не вмещается Ап. Павел (к примеру) или Библия, или мнение фантома, НО то что вы не предпочитаете не стало менее значимым. Это только для вас какое-то мнение или информация считается не значительной, при это если вы чему-то больше верите или вам что-то больше нравится, это не означает что это (ваши предпочтения) истинно, а все остальное нет.
Короче вывод, мнение или информация ЛЮБАЯ имеют столько же шансов быть истинными и сними нужно считаться наравне как и с вашими лично.
Это все я к тому, что мнение Ап. Павла, стольже весомо как и ваше (это я в зашиту любого мнения).
Другой вопрос, что же ИСТИННО?

[Iceman]

Попробую еще раз, когда вы родились, то ни чего не знали. Постепенно, вырастая, вы слышали наставление мамы, воспитателей в дестком саду, учителей в школе, преподавателей в институте, читали книги, смотрели кино и т. д. и все что вы получали было, кем-то открыто, кем-то изучено, кем-то исследовано, ракопано, высчитано и т. д. вы сами не познали мир, вы получили это от кого-то. Таким образом вы сформировались как личность со "своим" мнением. Потом, вы уже стали настолько самоуверенны, что забыли учителей и стали говорить "это мое мнение". Повторяю еще раз, оно стало "вашим", но так не было в начале.

Это называется передачей опыта от предыдущих поколений последующим.
Вот у меня семья верующих. Мать в церковь часто ходит. Она верит.
Почему же тогда у нее не получилось воспитать во мне с детства те же убеждения?
Не могу сказать что моим воспитанием никто не занимался. Даже скорее наоборот. Воспитывали меня не только родные, но и знакомые, и знакомые знакомых...
Я, как губка, впитывал информацию об окружающем мире... Приобретал опыт, совершал ошибки, выслушивал советы.
Но! Я атеист. Парадокс? Не знаю. Так вот получилось.
Мнение свое я привык высказывать открыто. Это не значит что я с пеной на губах буду доказывать правильность своей точки зрения.
В некоторых же вопросах (кстати к ним относится как раз вопрос религии) я придерживаюсь лояльности по отношению к мнению других людей и уважаю их мнение, если оно не кажется мне идиотизмом...
Например я негативно отношусь к сектам разного рода, где людям просто пудрят мозги.
Это ИМХО.
Если человек хочет во что-то верить, пусть верит. Это его проблемы. Меня больше беспокоит собственное благополучие. Чужие заблуждения - это чужие заблуждения. Принимать их я не собираюсь.
Повторюсь, это ИМХО.
Хотите комментировать - комментируйте, я отвечу.

[fantom]

Фейч!
Я тута думал, сначала дугих процитировать, но вижу, что спящий скоро проснётся.
Поэтому начинаю с тебя.
Точнее твоего вопроса - ЧТО ИСТИННО.
Радует то, что ты уже готов признать авторитет Павла для себя, но оставляешь немного воздуха остальным.
Это первый шаг к конструктивному диалогу.
-------------------------
Несколко ранее.
Ты почитал, что Христос и Андрей Боголюбский - разные люди. Я уточню - это с точки зрения истории по версии Скалигера. Баламут меня, может быть, заслуженно упрекнул в слишком сильном доверии Фоменко, но это так. Я ЕМУ ВЕРЮ, а Фоменко - не самый глупый человек. Напомню такой факт, что Дарк Вала не смог поступить в мГУ, в отличии от его родителей. Так вот Фоменко - это ПРЕПОДАВАТЕЛЬ МГУ. Это ОЧЕНЬ высокое признание его заслуг. Более того, приведённая ссылка Дарком - сплошь ПСЕВДОПОЛЕМИКА о том, что уже, для меня лично - ДОКАЗАНО. Андрею Боголюбский а Христос - одно и тоже лицо. Если ты там был - то на любой НАУЧНЫЙ труд Фоменко - следует от 20 до 150 (!!!) шутливо-критических статей со стороны ИСТОРИКОВ!!! Математики и астрономы давно спорить перестали!!! Потому что математика, хоть и мертва - но копает жёстко! Хоть я и не верю в науку. но я верю В ЛЮДЕЙ, которые её делают.
Что касается апостола Павла, это имено под его редакцией, Апостол Андрей перестал быть Христом, и стал отдельной личностью. Из апостолов - он был самым респектабельным. А теперь задумайся - ПОЧЕМУ от Андрея не стало каноническим, хотя он - был даже главнее Петра. В отличии от последнего - Андрей даже по современому варианту - от Христа не отрекался??? Вместо этого, самым главным становится заклятый враг христиан - Павел. С самых первых строк можно смело оспаривать Новый Завет. И до последней строки.

Теперь по поводу Истины.
Её ЛИЧНО Я не знаю. Моя мать её не знает. Моя жена её не знает. Мои кошки и собака - НЕ ЗНАЕТ. У меня есть все основания полагать, что и Андрей Боголюбский истину не знает (по крайней мере до конца). Иначе сейчас бы на Земле - был рай. НО!!! Стремится к ней - однозначно следует. ДОРОГА у каждого своя - но цель её одна. И одна дорога - ничуть не лучше другой.
ЗАМЕТЬ, я - не отрицаю влияние Павла на своременое христианство - это факт. Но я не вижу ЭЛЕМЕНТАРНОЙ логике в его высказываниях. Будем, как сказал Баламут, раскладывать по полочкам или нет?

Дарк!
Твои высказывания, что каждый является богом- ИМХО - АБСОЛЮТНО ВЕРНЫ!!!
Личное мнение - каждый из нас Дочь или Сын Бога. Созданы по образу и подобию, следовательно - каждый из нас может тоже, что и сам Бог. (это не метафора)

Баламут!
Я не перчитался Фоменко. Я его - ХОРОШО читал. И смотрел рецензии ,полемику, сторонние высказывания. У меня ЕСТЬ СВОЁ МНЕНИЕ по этому поводу. Я тебе добавлю напримертакой источник, как С. Н. Лазарев "Диагностика кармы". Там ВООБЩЕ про Фоменко ничего нет, зато есть однозначное подтверждение трудов Фоменко. Лазарев САМ ОБ ЭТОМ не догадывается. Мегрэ в своих книгах подтверждает МОИ ЛИЧНЫЕ догадки.
Иногда ообще я себя чувствую весьма старым индейцем. Меня трудно удивить, и как то так само по себе получается - большая часть из моих, как худших, так и не очень предположений - подтверждаются. Только на том простом основании, что у меня есть положение- существует теневое мировое правительство. У него свои задачи, у всего человечества - свои задачи. Отсюда все события.
Что касается еврейских погромов, то если я приму решение в них учавствовать - значит я проиграл. Что касается приводимых тобой сылок - я не пошёл. Денег на мобиле мало, да и зная тебя - также на 90% могу описать чЧТО там описано. Может быть не в деталях, но посути - да. Всё это пройденный этап.
Но все твои, да и остальных участников тщательно читаю.

Я сейчас многое опустил - всё объять сложно, да и в длинных постах есть риск потеряться.
Поэтому общий итог: мне нравится. Я наблюдаю медленный ,но уверенный прогресс у всех!

[Ragnar]

Точно, потому что она (философия) не имеет ни чего общего с верой, но об этом потом поговорим.

Ошибаешься, на сегодняшний день современная философия делится на три главных течения:
1) Позитивизм
2) Экзистенционализм
3) Религиозная философия (Неотомизм)
Собственно главный вопрос философии и состоит в том, что первично материя или сознание, мой ответ материя.

Ну вот и первый факт. Это логика.
Вселенная, частью которой является и наш мир, существовала не всегда. Однако её возникновение не было следствием случайного стечения обстоятельств, а имело вполне определённую причину. Никто и ничто не может возникнуть из ничего, само по себе. Все мы и всё нас окружающее возникли в результате действий чего-то или кого-то, в качестве причины.

Библию не берём, ибо она не может являются аргументом. Интересно, а откуда такая уверенность, что вселенная не существовала всегда, ты очевидец? Например наука на сегодняшнем этапе развития, говорит о её бесконечном существовании во времени и пространстве, об этом говорит и существование микрокосмоса и макрокосмоса, другими словами пока на сегодня вселенная бесконечна в глубь и в ширь. Про закон сохранения энергии весьма интересно слышать от верующего человека, ведь существование бога его опровергает. Кстати вспомни о теории большого взрыва его существование подтверждает красное смещение и расширяющаяся на данный момент вселенная.

Еще один, это логика.
Непрерывное и бесперебойное функционирование Вселенной говорит о том, что к её созданию приложил руку опытный творец, преследовавший определённую цель и точно знавший, что он делает. Вы только подумайте о планетах, постоянно вращающихся по своим орбитам, или о смене времён года, о свете и тени, регулярно сменяющих друг друга. В мире животных и растений существует непрерывная и совершенная цепь жизнедеятельности зависимых друг от друга живых организмов. Всё это не может быть следствием простой случайности. Всё, что упорядочено, есть следствие деятельности опытного создателя. Не появится книга, если какая-нибудь обезьяна будет беспорядочно ударять по клавиатуре компьютера. А строительные чертежи небоскрёба нельзя и сравнить с "мазнёй" трехлетнего ребёнка. Если автомеханик начнёт без разбора сваривать между собой отдельные куски жеста, то в итоге, наверняка, не получится элегантного гоночного автомобиля. Книги, небоскрёбы и гоночные автомобили — всё это результат сознательной и заранее продуманной деятельности создателя, точно знающего, что он делает и чего он хочет достичь в итоге. То же относится и ко Вселенной, в которой мы живём. И единственным правдоподобным объяснением порядка, существующего в нашей Вселенной, может быть только вывод о том, что Бог есть. Это аргумент причины или телеологический.

Ты ошибаешься, на сегодняшний момент, то что создано творцом (всегда ломается, рано или поздно)в нашем случае человеком, так он является объективно существующим творцом. Теология - в обще эта так называемая наука, доказывает недоказуемое. Полный отстой собрание заблуждений или же "кунсткамера человеческой мысли". Твой аргумент не логичен, ты базирушься на не доказуемых посылках, твои примеры о вращении планет спокойно описывают кеплеровские законы, да и классическая механика местами их тоже описывается, теория пылевого облака объясняет, появление планет. А пример с биологией не уместен, т.к. мы незнаем откуда произошла жизнь, это вечна убегающая прямая, своего рода бесконечность, но берущая начало от первой живой клетки, оперяются на эту логическую посылку будет не верно, т.к. она нам не известна, она просто неизвестная, чёрный ящик - на выходе из такого умозаключения может быть только ошибка.

Еще один аргумент.
Его ещё называют аргументом морали или нравственных задатков в человеке. При этом мы имеем в виду человеческую совесть. У каждого человека есть совесть. Нагляднее всего Это проявляется в представлении о том, что в жизни каждого человека есть два пути: один правильный, а другой — неверный. Несмотря на то, что люди запутались в грехах, тем не менее, каждому человеку присуща некая моральная основа, дающая ему представление о справедливости или несправедливости всего происходящего.
Чем же ещё можно объяснить наличие у человека некой моральной основы или совести, как не тем фактом, что есть Бог. Нравственная природа Бога отражена в нас - Его созданиях. Но мы имеем с Ним сходство не только в этом, но и в том, что несём ответственность перед Ним. Наши представления о правильности или неправильности явлений имеют смысл только в том случае, если мы должны нести ответственность за свои поступки перед Богом. И всякий раз, когда в нас говорит совесть, мы как бы выходим на очную ставку с доказательством существования Бога.
Даже в тех случаях, когда мы "затыкаем рот" нашей совести, или клеймим её, мы не можем оспаривать того факта, что она является частью нас самих. При этом мы можем в какой-то мере помешать проявлению совести, но не в силах полностью избавиться от неё. Ведь мы обладаем моральной основой, которую заложил в нас Бог.

Мораль, происхождение морали объясняется нравственными нормами данного социума, мораль - это нравственное поведение человека, закладывается родителями, школой, подростковой референтной группой, сотрудниками и т.д. Это состояние нашей психики описывают и исследуют такие науки, как педагогика, психология, социология и т.д. Как видишь фактов у тебя нет, одни домыслы я обошёлся в объяснении их без бога, поймёшь ли ты их или будешь и дальше цепляться за своего Мёртвого бога?
Исходя из своих профессиональных знаний в психологии могу объяснить на основании старого, доброго психоанализа дядюшки Фрейда, формирования суперэго или совести, уровня психики который формирует свои нравственный нормы, которые превращаются в моральность. Если конечно хочешь? Про правильный путь или неправильный размышлять долго не буду, т.к. это абсурдно, кто эти пути формирует? Мы, мы сами и путей этих гораздо больше. А грехи -это отрицательная мораль социума.

Я естественно согласен с тем что цитирую, а вообще это несколько верующих с высшим богословским образованием.
Вот и четвертый факт или факты..

Ну ты даёшь, я могу тебе привести такой пример, что один из крестовых походов был направлен на Речь Посполитую, и сам умылся кровью так православие победило католицизм. Чушь. Так же монгольские орды потонули в походе на Японию, это то же бог? Ведь в вашего бога не верили ни язычники татары, ни дзен-буддисты япошки? Да таких фактом тьма, они ничего не доказывают, я пошёл по улице, мимо пролетела куча снега с крыши, бог уберёг, отвечаю, нет, я шёл просто в стороне от этого дома.

Этнологический аргумент.
Этот аргумент указывает на тот факт, что у всех племён и народов на земле присутствует вера в некое божественное сверхсущество. Во все времена, у всех народов имелись представления о Боге. У некоторых из них эти представления были примитивными или искажёнными, но тем не менее, все они верили в Его существование. При этом их вера часто проявлялась в делах, полностью противоречащих истинной сути Бога, но всё же, несмотря на всю свою извращённость, их поступки имели одну цель: не прогневить Бога.

Объясняю. У древних народов существовало мифологическое мышление, примитивное видя следствие не понимая причины, они делали выводы, слепцы.
Отвечу латинской фразой Ignorantia non est argumentum ( невежество не есть аргумент). Не понимая суть правильных выводов о причине не сделаешь, только наука может объяснить суть вещей, только философия может объединить разрозненные знания и выстроить новую дорогу к истине. Познавая, не веря, а именно познавая мир! Кстати народ которые не имеет веру в бога есть, ты не прав, этот народ - мы Атеисты. Теперь на счёт интуиции, я очень подробно расписывал процесс функционирования интуиции в теме "Наши разногласия.." вроде в ней.
Файт не отвертишься, отвечай фактически, что ты скажешь на мой комментарий?

[Ragnar]

Привет, мне кажется надо с некоторыми вещами определиться. Я думаю, что если все так дальше пойдет, то врятли что получится из этого. Большинство опирается на свое личное мнение, так высоко ценя его, а по настояшему верные источники отвергаются - например Библия (для меня). Этим многие занимаются, ставя свое мнение выше первоисточника. А что такое ваше мнение? Скажите. Не сложилось ли оно из написаного, изученого и т. д. КЕМ-ТО, а уж потом вы стали выбирать то, что вам больше по душе.

Ведя дисскусию будь последователен, фактически опровергай собеседника, аргумент что я, мол верю значит - это факт, не работают. Всё просто тезис - антитезис, кстати не знаешь так и пиши незнаю, делая вид, что ты мол, не замечаешь ответов, обратно работать не будут. Всё будет хорошо.
Кстати, если ты и в правду являешься свидетелем Иеговы, то видимо у нас получится интересный разговор, я с ними как-то вёл длительнуя дисскусию длинной в 1,5 года, теперьим мне нечего сказать, все их доводы были опровергнуты, даже такие упорные ребята, как они не смогли сказать ничего нового. Кстати, ты говоришь, что тебя не слышат, за себя отвечаю, я тебя слышу (внимательно читаю).

Андрей Первозванный - Он же Андрей Боголюбский, он же Христос. Он же царь Андронник.
Он и не благовествовал вовсе по Руси. Он ЕЁ ПРАВИЛ.

И было принято ведическое мировоззрение.
По заказу династии Романовых некто Скалигер переписал нафиг всю историю. А ребятки в Ватикане купленные Романовыми (и запуганные) срочненько подогнали ведизм под христианство. И Пётр 1 сделал всё, что уничтожить русскую культуру. Поскольку независмые источники уничтожены на 95% Фоменко стоило два месяца лечения в госпитале отпрединфарктного состояния отстоять свою точку зрения.

Интересно, Фантом, а счего это ты взял, что славянин, будет править евреями?
Да ещё типа на руси? Я конечно знал,что у тебя логика кривая, но тут видимо у тебя произошёл крупный сбой, тебе видимо надо перезагрузиться.
Ну про переписывание истории ты ничего нового не сказал, ты ещё раскажи, что про союз московии с ордой, про переселение славян из прилабья, про славянина Рюрика. А то, что ваша русская история насквозь лживая ты истину не открыл, там сплошной мусор, особено от Романовых много досталось. (кому интересно могу аргументировать)

Моё мнение - это сумма фактов и ситуаций в настоящем существовании моего тела. Я верю своим глазам, я верю своим ушам, я верю, например, опосредованным свидетельствам и высказанным своей матери. Потому что я ЗНАЮ ЕЁ. Псевдоапостола Павла - я не знаю. Как и не знаю Президента нашей страны (сомневаюсь что он существует), иил министра обороны нашей страны. (также сомневаюсь что он существует). Баламут даже сомневается В МОЁМ существовании. И он прав. В некотором смысле - я не существую. Но тем не менее - у меня ЕСТЬ мнение. И оно мне дороже, чем мнение обо мне моего начальства, например. Я не вижу в этом оскорбления тових чувств Фейч, или Библии. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Чесно скажу - этот пост меня смутил, исходя из слов Фантома, я здесь вижу явные признаки шизотипического растройства "я не существую", и т.д. характеризуют не которую степень растройства психики, кстати при шизофрении могут быть растройства логики и мышления, чесно скажу, без всякого стёба, Фантом посмотри на себя со стороны, может не всётак гладко, и тебе надо сходить к врачу, хотя в любом случае видимо если растройство и есть, то оно незначительное.

[Faith]

Не только опыта, но и знаний, информации. А веру не возможно воспитать. Один человек сказал "если ты ходишь в булочную ты не станешь пирожком, так и если ты ходишь в церковь не станешь верующим (от того, что просто ходишьтуда) глупое сравнение, но все же дает намек. Так и с воспитанием, для того чтобы стать верующим нужно "родиться Свыше".
По вероисповеданию я - протестант.

Это называется передачей опыта от предыдущих поколений последующим.

[Faith]

Ошибаешься, на сегодняшний день современная философия делится на три главных течения:
1) Позитивизм
2) Экзистенционализм
3) Религиозная философия (Неотомизм)
Собственно главный вопрос философии и состоит в том, что первично материя или сознание, мой ответ материя.

Вот именно "философия делится", она может что угодно делать, но это не вера.
Определение философии по Далю - греч. любомудрие, наука о достижении человеком мудрости, о познании истины и добра.
Вера по Далю - уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом;
Вера по протестантскому (Библейскому) учению - возникшая в сердце под влиянием Святого Духа твердая уверенность в истинности Евангелия и сердечное доверие ко всем Божиим обещаниям.
Про философию в Писании (послание Колосянам 2 глава, 8 стих)- Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно.
По этому "религиозная философия" может говорить, что угодно, но это не больше человеческой мудрости (а она как говорит Писание - суетна и лукава)и с верой не имее ни чего общего.
И на мой взгляд первично сознание.

[Ragnar]

Ты Фэйтч не стесняйся, отвечай дальше по тексту.

Вот именно "философия делится", она может что угодно делать, но это не вера.

Позвольте философия - это любовь к мудрости, это если исходить из первоисточника Пифагора. Делятся сегодняшние течения философии, а философия едина. Вера тем и отличается от философии, что она бездоказательна она не стремится что-либо понять, осмыслить, она глуха и тупа по определению. Это животное чувство, вера собаки в хозяина, вера детей в непогрешимость и всемогущество родителей. Она тупа, а философия - это царица наук, их голова, и именно эта голова способна видеть всё время ускользающую истину.

Определение философии по Далю - греч. любомудрие, наука о достижении человеком мудрости, о познании истины и добра.

Даль не философ, он лингвист, причём посредственный, философское определения термина философии занимает несколько страниц мелкого типографского шрифта. Почитай удивишся.

Вера по Далю - уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом;

Как видно из этого объяснения, Даль и вправду недалёк. Веру он связывает с богом, как отдельное качество нашей психики он не рассматривает. Безусловно, из этого исзречения видно, что вера ТУПА, она не требует осмысления, повторяю это животное чувство, моя замена веры -это УБЕЖДЕНИЯ. Они осмыслены и доказательны, разум превыше всего. Бога нет, он неможет открывать истины, ибо он ничто. Нет его доказательств, библия не аргумент, чудеса, можно объяснять и без бога, тогда где же он и его так называемые истины?

Вера по протестантскому (Библейскому) учению - возникшая в сердце под влиянием Святого Духа твердая уверенность в истинности Евангелия и сердечное доверие ко всем Божиим обещаниям.
Про философию в Писании (послание Колосянам 2 глава, 8 стих)- Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно.
По этому "религиозная философия" может говорить, что угодно, но это не больше человеческой мудрости (а она как говорит Писание - суетна и лукава)и с верой не имее ни чего общего.
И на мой взгляд первично сознание.

Обратно:"твёрдая уверенность в истинности Евангелия и..." Откуда уверенность?! Типа кто-то сказал - это не аргумент. Теперь про философия в библии правильно написано, счас переведу: Смотрите овцы, если кто из вас будет думать и задумываться, то он сможет стать человекам и равным пастуху, но тогда вы отобьётесь от стада, нехорошо, идите в отару и блейте, ибо там есть нечто, что я сказал."
Теперь "человеческая мудрость -суетна и лукава" хорошо сказано, вполне сходится с моим переводом, если вы будете думать, то это от лукавого, а если нет, то это правильно нечего думать, мои слова закон (говорит бог), хоть и бездоказательный.

[Faith]

Почему Библия не может быть аргументом?
Вы очевидец, что вселенная существовала всегда?

Библию не берём, ибо она не может являются аргументом. Интересно, а откуда такая уверенность, что вселенная не существовала всегда, ты очевидец?

Я думаю мысль проста до безобразия - из хаоса не может получиться порядок!
Теология - наука изучающая Божие Слово, и занимаются этим люди верующие. У них нет проблем.

Ты ошибаешься... и т. д.

Описывает.. объясняет... а Слово Божие ПОВЕСТВУЕ, в этом и разница.

Твой аргумент не логичен, ты базирушься на не доказуемых посылках, твои примеры о вращении планет спокойно описывают кеплеровские законы, да и классическая механика местами их тоже описывается, теория пылевого облака объясняет, появление планет.

Вы случайно не знаете как слово "психика"переводится?
А откуда первый человек узнал, что такое хорошо, а что такой плохо, чтобы потом Фрейду и вам передать?

Мораль, происхождение морали объясняется... и т. д.

Здесь не частость рассматривается, а говориться о том, что чтобы ни происходило, а верующих во Христа около 3 млрд. сегодня.

Ну ты даёшь, я могу тебе привести

Вы не в курсе откуда ОНО у них взялось, у всех?

Объясняю. У древних народов существовало мифологическое мышление...

[Faith]

Когда вы верите кому-нибудь, другу например, у вас есть для этого основания или вы как... язык не поворачивается или ребенок, слепо, тупо и глухо?

Ты Фэйтч не стесняйся, отвечай дальше по тексту.

Позвольте философия - это любовь  к мудрости, это если исходить из первоисточника Пифагора. Делятся сегодняшние течения философии, а философия едина. Вера тем и отличается от философии, что она бездоказательна она не стремится что-либо понять, осмыслить, она глуха и тупа по определению. Это животное чувство, вера собаки в хозяина, вера детей в непогрешимость и всемогущество родителей. Она тупа, а философия - это царица наук, их голова, и именно эта голова способна видеть всё время ускользающую истину.

У Даля примено столько же о вере.

Даль не философ, он лингвист, причём посредственный, философское определения термина философии занимает несколько страниц мелкого типографского шрифта. Почитай удивишся.

Время покажет кто из вас с Далем далек.

Как видно из этого объяснения, Даль и вправду недалёк.

От Святого Духа уверенность. А ваше толкование места писания только лишний раз доказывает, что "мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны."

Обратно:"твёрдая уверенность в истинности Евангелия и..." Откуда уверенность?! Типа кто-то сказал - это не аргумент. Теперь про философия в библии правильно написано, счас переведу:Смотрите овцы, если кто из вас будет думать и задумываться, то он сможет стать человекам и равным пастуху, но тогда вы отобьётесь от стада, нехорошо, идите в отару и блейте, ибо там есть нечто, что я сказал."
Теперь "человеческая мудрость -суетна и лукава" хорошо сказано, вполне сходится с моим переводом,  если вы будете думать, то это от лукавого, а если нет, то это правильно нечего думать, мои слова закон (говорит бог), хоть и бездоказательный.

[Iskromet`ka]

Вот моя девушка верит в бога. Много беседовали с ней по этому поводу, а даже спросил: не боится ли она, что попадёт в ад из-за того, что я такой страшный сотонист соблазнаю её, такую добрую и непорочную христианку... Оказалось, что не боится. А много ли таких, которые не боятся?

Борян, не грузи! Всё зависит от энергетики! У тебя она положительная!
Что такое " страшный сотонист, соблазняющий такую добрую и непорочную христианку"? Будь уверен, годика два, и твоё мировоззрение ещё немного поменяется. Заговоришь по -другому. Ты уже немного по-другому говоришь! А что бояться человека, который не так страшен, как " малюет"?! Бояться нужно тех, которые причиняют боль, и несут в душе зло! Вот таких нужно бояться! Пусть и без веры эти люди, таких хватает! А верить всегда нужно в светлое, доброе. Тогда ты мысленно себя защищаешь от последствий внешнего негатива, которого в нашей жизни хоть отбавляй!

[fantom]

> Интересно, Фантом, а счего это ты взял, что славянин, будет править
> евреями?
Интересно Рагнар, а с чего ты взял что славяне вообще ПРАВили?

> Да ещё типа на руси? Я конечно знал,что у тебя логика кривая, но тут
> видимо у тебя произошёл крупный сбой, тебе видимо надо перезагрузиться.
Почему нет? А где ещё славянам быть. И в общем-то еврей, изначально - это не нация - это самоназвание группы людей, которые позже окалпаченные приняли единый быт и культ.
На счёт логики, она ведь разная бывает - прямая, инверсная, двоичная, коды Фиббоначи, иррациональная, нелинейная и т. д., и т. п. И перезагрузка мне не требуется. У меня защищённый режим с приоритетным доступом.

> А то, что ваша русская история насквозь лживая ты истину не открыл, там
> сплошной мусор, особено от Романовых много досталось.
НАША????
Она такая же "наша" как и "ваша".
Ну, ну, ну. А ты носитель высокой Истины? Последняя инстация правды? Тоже что ли свидетель Иеговы? %)))

> Чесно скажу - этот пост меня смутил, исходя из слов Фантома, я здесь вижу
> явные признаки шизотипического растройства "я не существую", и т.д.
Ну как тебе по проще сказать.
Ты врач-психотерапевт?
А ты постоянно врёшь?
А я разве не существую?
----------------------
Рагнар. Живёшь сам - не ставь диагнозы другим. А то я сейчас тоже тута начну копать. А я инженер, копать умею.

[Faith]

Мы как -то ушли от расуждений о плагиате, о двуличии Боголюбского (он же Христос, он же апостол Андрей).
Еще у меня вопрос, если Христос (по Фоменко) пришел на 1100 лет позже (широко) принятой даты, то куда (по Фоменко) делись 1100 лет исторических событий (многие из которых были связаны с христианством)? И кого тогда гнал Нерон, если Христа еще не было?

Фейч!
Я тута думал, сначала дугих процитировать, но вижу, что спящий скоро проснётся.
Поэтому начинаю с тебя.