Московская русь, Россия которой небыло Опции

[Ragnar]

Хм, прочитав порядком исторической литературы, я приходил к выводу о смещении моих исторических приоритетав и сместились они порядком, почти вся историческая литература о истории славян и происхождении Руси и русинов пестрит заявлениями о родине оной на територии современной России, получается, что практически вся историческая литература до 90-х годов 20в насквозь лжива. Нетрудно убедиться, откуда здесь растут ноги, до революции в основном историки зависили от имперских интересов дома Романовых, которым было необходимо поддерживать единство нации, вот они и переписывали историю, объявили Московскую русь - Россией, а её родиной славян, забывая, тока вот о чём, что сей колосальный исторический подлог в определённое время раскроется и будет иметь повидимому весьма неоднозначные результаты. После революции, комунякам было выгодно не иметь развитых этносов со своим собственным самосознанием, вот они и переписывали историю, уже подругому. Теперь в каждой исторической книге треба было указывать связь с диалектическим максизмом-ленинизмом, расписывать подлость раболовлодельческого (феодального) строя, красочно расказывать о кознях угнетателей народа. Того самого народа, который по версии комуняков, и олицетворял весь цвет нации, её потенциал и мудрость, и совесть. Конечно, в реальной истории было не без этого, но как всегда однобокий абсолютиский подход может привести только ко лжи, что собственно и получилось. Так как в этой теме планируется обсуждать истоки славии, то затрагивать ВМВ не будем там вранья не меньше. С приходом перестройки и плюрализма мнений начились новые попытки взлянуть на историю по новому, ну а после развала совка они (попытки) вылились в масштабные исследования. Вот именно о таком крупномасштабном исследовании я и хочу поговорить.
Сначала позволю некоторое отступление. Как известно ранее были три брата и братьев этих звали так, Лех, Чех и Рус. Соответствено, по легенде они ибыли первооснователями славянских субъэтносов чехов, поляков и русин. Так теперь вернёмся к территориальному расположению славян, если с чехами и поляками более менее всё понятно, то с русами сплошная муть. Вон украинцы считают, что Киев является матерью всех городов руских (почему мать, род то неженский), москали считают что видимо на их территории тогда видимо их надо назвать безмосковитами, шутка. Московская русь претендует на историческое родство с Киевской русью и её правоприемство, но на основании чего, хрен поймёшь, нет его. Начнём с того, что московские историки считают, что князь Рюрик - варяг (сканлинав), что не верно, он славянин, более того родина его есть такое место, как княжество Тюрингия, во владение которого и был остров рюген, откуда и был предположительно родом Рюрик. Княжество это лежало в бассенах рек Одра (Одер) и Лаба (Эльба), там и была территория русин, но под гнётом наступательного характера германских племён, русины начали отступать на восток, оседая на территории современной Беларуси и некоторых областей России. Естественно на этой территории жило и своё население, балты. Попутно культурно более мощный этнрос ассимилировал и проглотил более слабый, так было и балтами. Естественно славяне проникали на территорию Московии, но ассимилировали уже финно-угорское население. Малость отвлекуксь, во возмём к примеру лапти, вы думаете - это исконно славянский обутак, ан нет, это финские поделки, как и кокошник, оканье и проч. Славяне к слову носили тока кожаную обувь.
Теперь о главном, откуда я почерпнул эти знания, а из исторических исследований новейшего времени. Ха, исторических, усмехнётесь вы, так их же всё время переписывают.
Да это так, но эти данные прямо подтвердились, в одном из самых крупномасштабных иследований, кстати провели это исследование именно русские ислледователи. И были шокированы результатами.
Суть исследования в следующем: произошло исследование генофонда русского народа, генетические методы включали в себя т.н. секвенирование митохондральной ДНК и ДНК Y-хромосомы. Митохондральная ДНК передаётся по женской линии из поколения практически неизменной со времён первоженщины. А Y-хромосома имеется тока у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передаётся мужскому потомству. Кароче, в отличии от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела) секвенирование митохондральной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствует о степени родства людей. Причём молекулярно-генетические результаты первого в России исследования генофонда титульной национальности сейчас готовятся к публикации в виде монографии "Русский генофонд", которая выйдет в конце года в издательстве "Луч".
Так теперь о данный исследования. Оказалось, что русские - это никакие не "восточные славяне", а финны. Украинцы тоже не славяне, восточная украина тож финны, а западная русифицированные сарматы. Единственные славяне оказались беларусы, и притом что они вовсе не восточные славяне, а западные ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Генетически беларусы очень далеки от русских, но очень близки к чехам и словакам. а вот финны Финляндии оказались, для русских очень близкими. К слову, хоть эстонцев (эсты) тоже причисляют к балтам, они являются самыми настоящими финнами. (к слову об анектдотах о эстонцах)
Теперь в спорах о славянах будет поставлена большая и жирная точка. Вот вам дружба славян, вот вам и братский народ, вот вам и объяснение 122-летней оккупации.
Это ещё не всё, оказалось, что многие современные историки были правы в раскрытии правды о союзе москалей с ордой. Это косвенно подтверждалось и иследованием морфологии русского языка, в том, что состав русского языка имеет наполненность славянскими словами лишь на 30-40%, остальное наследие финнской составляющей и татарской. Именно поэтому москали ни понимают других славянских языков. Теперь родство руссифицированных финнов с татарами имеет не косвенные, а прямые доказательства. Результаты анализа митохондральной ДНК показали, что ещё одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии - это татары: русские от татар находятся на том же генетическом уровне расстоянии в 30 условных едениц (близкое родство), которые отделяют их от финнов.
Материалы исследований частично опубликованы в росийском издании "Власть".
Жду комментариев.

[Iceman]

А какие тут комментарии?
Я этим вопросом так вот серьёзно не занимался, я им не владею.
Хотя есть парочка вопросов.
Например, что осталось от балтов и кому приходятся таки близкими родственниками латыши и/или литовцы?

[Ragnar]

А какие тут комментарии? Я этим вопросом так вот серьёзно не занимался, я им не владею. Хотя есть парочка вопросов. Например, что осталось от балтов и кому приходятся таки близкими родственниками латыши и/или литовцы?

А я вот не знаю почему меня так интересует история славян, видимо есть уменя такая черта видеть нестыковки и пытаться их раскрутить.
Эти народы образовывались такими племенами, как Дайнова, Айкушайты, Жамойты и Ятвяги. Ятвягов практически полностью уничтожили тевтонцы, последний их князь из Пруссии бросился в ВКЛ и походу отбросил коньки не оставил потомков. Жамойты входили в состав Литвы (ВКЛ), жили достаточно обособлено в общем-то они и предки сегодняшних литовцев (леитува), ведь ВКЛ называлось княжеством литовским, руским и жамойским. Остальные племена балтов находились в ливонском ордене и потиху онемечивались. И смешивались с немцами, пока непроизошла ливонская война развязаная сумасшедшим маньяком Иваном 4(Грозный), в результате этой войны Грозный проиграл территории ливонского ордена, земли которого разделили между собой шведы и литвины, собственно тогда сферы влияния поменялись и начался процессо славянивания и полонизации хотя процессы шли вяло и эти племена смогли отстоять своё национальное самосознание. Если взять жамойтов, то у них небыло письменности до 19 века, когда они вошли в состав Российской Империи, то неким указом разработали письменность литовцам (леитува), на основе латиницы. Вот так.
Если рассмотреть близость по генотипу балтов, то наиболее близки для них именно славяне (степень близкого родства). Кстати, вот вспомнил есть ещё такие балтские племена, как пруссы и мазуры. Они тоже очень близки к славянам и почти идентичны.

[worldmind]

А имеет ли хоть какое-нибудь значение, кроме научного, генетическое родство народов? Наши народы связаны родственными и дружескими связями людей настолько тесно, что позволяет говорить о близости/дружбе народов в целом, а происхождение в наших краях обсуждать "не модно", ибо в каждом намешано столько кровей, что не разберешь, я, например, чукотский албанец с примесью еврейской крови, то татары проходили, то хазары, то гунны, то немцы, негров только не припомню, но от них вообще, говорят, всё человечество пошло

[Ragnar]

Лёха, разница в менталитете. Если под Москвой мы всегда были супротив воли, то например с Польшей у нас было 10 попыток объединиться, закончилось в 1569г. Люблинской унией. Данное исследование поясняет корни древних разногласий, оказалось, что современноые историки правы всё дело в разнице культур и менталита основанных на разных народностях.

[worldmind]

Сомнительно, что эта разница имеет генетичесеие корни

[Snake]

Ragnar, твой интерес к истории народов, и такое глубокое изучение предмета вызывает уважение. Но зучение этого вопроса, ИМХО, имеет чисто информативный характер, если угодно просветительский. Не более. Ну узнал я, что предки мои не "оттудова" а "отсюдова", и что дальше. Лично мне нет никакой разницы, да и реалии современного мироустройства таковы, согласись, что не важно, откуда пришли твои далёкие предки и кому они доводились близкими по родству. Лет через двести арабы будут писать в исторических трактатах, что Европа всегда была их исторической землёй, а неверные только временно пользовались ею, выгнав несчастных арабов на Ближний Восток, или там в Африку (хотя кое-где так и было). Человечество всегда будет переписывать историю в угоду политике или сиюминутной геополитической выгоде.

[worldmind]

Хотя в те времена национальность имела значение, и логично что славяне не желали объединяться с финнами и татарами говорящими на славянском языке, но это тогда, сейчас таких отличий нет

[Ragnar]

Сомнительно, что эта разница имеет генетичесеие корни

Имеет, на это ещё указывал Вадим Ростов, тебе не без известный.

Ragnar, твой интерес к истории народов, и такое глубокое изучение предмета вызывает уважение. Но зучение этого вопроса, ИМХО, имеет чисто информативный характер, если угодно просветительский. Не более. Ну узнал я, что предки мои не "оттудова" а "отсюдова", и что дальше. Лично мне нет никакой разницы, да и реалии современного мироустройства таковы, согласись, что не важно, откуда пришли твои далёкие предки и кому они доводились близкими по родству. Лет через двести арабы будут писать в исторических трактатах, что Европа всегда была их исторической землёй, а неверные только временно пользовались ею, выгнав несчастных арабов на Ближний Восток, или там в Африку (хотя кое-где так и было). Человечество всегда будет переписывать историю в угоду политике или сиюминутной геополитической выгоде.

Тебе может и нет, а вот если посмотреть на социальные и культурные процессы, то выясняется интерессная картина. На счёт политики и истории, с тобой соглашусь, но вот другие методы определения истинности неких событий оказывают ключевое влияние на установление верификационности фактов к историческим реалиям. Другими словами проверить истинность фактов и их трактовку можно разными методами, что я наглядно продемонстрировал в своём первом посте в этой теме. На мой пристрастный взгляд, скажу, что значение генетических факторов очень важно, для отображения исторической действительности и толкование процессов взаимодействия разных этносов в общемировом контексте. В этом случае следует понимать этнос, как некий юнит, эти юниты взаимодействуют, воюют, сливаются, ассимилируются и проч. В этом случае надо расматривать этнос, не как сборище индивидуумов, а как единое целое с аморфными краями (межнациональная диффузия). Это своеобразная фигура и эта фигура покоится на прототипе шахматной доски, но во много крат сложнее. Вы же понимаете, народность по иному.
Замечу, что на территории современной России есть славянские поселения - это Курск, Брянск и Смоленск. Кстати по переписи проводившейся в начале 20в. (в царской империи) население Брянской и Смоленской области относило себя в большей степени к беларусам (литвинам), что кстати подтверждается данными этого исследования, там проживают люди со славянскими корнями.
Данный пример хорошо иллюстрирует,как можно искать истинность исторических фактов. (Московские историки конечно будут всё отрицать, ведь это их исконная земля Московии )

[Ragnar]

Мда, оветов просто масса!
Ладно, не в ответах счастье а в их аргументации. Вот тут я недавно рылся в книгах и нате, отрыл весьма интересную инфу. Оказывается многие летописи были подделаны комиссией Екатерины 2, чтоб переделать реальную историю Московии. Кстати о Московии, вы знаете, да этож самый настоящий моксель или мокошь, или мокша, племя такое финнское, а Рязань топоним образованый от название финнского племени Эзря, а Суздаль ваабще в средние века являлся улусом золотой орды. К чему я это, а к тому, что в новых подделаных летописях фигурирует так называемая Суздальская русь, а в старых где показывается верное расселение славян о такой руси ни слова, более того о Москве до конца 13века тож ни слова, как же так спросите вы, ведь известно что Москва упоминалась в летописи найденой графом Мусиным-Пушкиным в 1147г. (подхалима Екатирины2), а вот во всех древних хрониках и летописях о Москве ни слова. Кароче фсё это преамбула, материал выложу гораздо подробнее но позже. Веселит меня лишь одно, отсутствие реакции от вас русских, ведь я не русский человек (не финн и не татарин), а меня это проблема интересует, а вас почемута нет.

[worldmind]

История, наука темная, даже соваться не хочется, столько спекуляция и подделок, и тысячи лет назад историю правили тираны и сейчас правят, и плюс к тому масса псевдоученых известность строит на липовых построениях. Где взять достоверные источники? Как убедиться, что они достоверны, тут и проффесионалы теряются, а нам куда соваться?

[Dark Vala]

О том, что русы - не славяне, много где уже читал, а сие исследование это прекрасно подтвердило, что на мой взгляд, хорошо, а то я уже лет пять чмырю скинов (знакомых и случайно встречаемых) по поводу того, о какой чистоте крови и славянском братстве они говорят...

Ведь не в одной же крови дело. Если мне скажут, что я татарин или финн (что вероятнее) или что я славянин(и потому не русский), меня это как-то не взволнует (ну привык я считать себя русским, ибо русский - мой родной язык, волосы у меня русые и глаза серые). В конце-концов, я всегда считал родство культурное куда важнее, ибо понять, чьих и сколько генов в каждом намешано пока что маловозможно, да и не нужно, разве что интереса ради.

Теперь о истории - гум.науки темны весьма в первую очередь потому, что человек в них и объект и субьект исследования. Короче, как наш философ-социолог говорил, все они проститутки, но их значения сие нисколько не умаляет.

Далее. Товарищ Фантом ссылался на исследования профессора Фоменко и я, дабы знать, что именно меня возмутило (а возмутило меня то, что мои знания истории якобы еще более призрачны, чем я думал), с ними пусть и поверхностно, но ознакомился. И что смог проверил. Короче тоже весьма интересная концепция, многое объясняющая проще и лучше (кое-что лишь она и объясняет), а кроме того, имеющая ряд весьма серьезных доказательств.

Итак, мое мнение: результаты интересны и поучительны - узнавать правду (до истины Человек не дорос) - благое дело, но поучительны они именно тем, что должны нас заставить ценить именно культурную общность.

[Sharr]

Веселит меня лишь одно, отсутствие реакции от вас русских, ведь я не русский человек (не финн и не татарин), а меня это проблема интересует, а вас почемута нет.

Это ты что, нас на дискуссию вызываешь? Что бы с тобой дискутировать, это мне надо за исторические труды засесть. Помнится как ты проходился нелицеприятно по российской истории. Да и сейчас у тебя к российким историческим личностям эпитеты негативные. Я уже предвижу, что прийдется уходить в оборону, и чувствовать историческую вину и ответственность за прошлые деяния, скажем, Ивана Грозного. А зачем? Плюнуть и растереть.
Зачем ты этим занимаешся? Ради чистой науки? Вряд ли. Я думаю ты хочешь найти подтверждение каким-то своим предположениям. Судя по твоим прошлым наездам на российскую историю они могут быть предвзятыми.

Короче, как наш философ-социолог говорил, все они проститутки, но их значения сие нисколько не умаляет.

Точно, история пишется и переписывается в угоду политике . а то, что не угодно политике замалчивается. К истории подход может быть предвзятым. могут быть понадерганы факты, что бы представить все в черном цвете. Так, что неприятие может вызвать не сами исторические факты, а подход и позиция исследователя. Ну чтож, Рагнар, реж правду матку в глаза. Давай выкладывай свою крутую инфу. Если зацепишь, то может и подискутируем.

[Ragnar]

Рад, что отклинули, нам мой неискушённый взгляд, самые серьёзные люди на форуме, чтож поговорим. Инфу выложу чуть позже ибо надо сканировать.

Это ты что, нас на дискуссию вызываешь? Что бы с тобой дискутировать, это мне надо за исторические труды засесть. Помнится как ты проходился нелицеприятно по российской истории. Да и сейчас у тебя к российким историческим личностям эпитеты негативные. Я уже предвижу, что прийдется уходить в оборону, и чувствовать историческую вину и ответственность за прошлые деяния, скажем, Ивана Грозного. А зачем? Плюнуть и растереть.
Зачем ты этим занимаешся? Ради чистой науки? Вряд ли. Я думаю ты хочешь найти подтверждение каким-то своим предположениям. Судя по твоим прошлым наездам на российскую историю они могут быть предвзятыми.

Конечно предвзятыми, т.к. вопрос я изучил весьма серьёзно (думаю диплом бы запросто по истории славян написал), вам осталось осмыслить и если есть аргументы подискуссировать, впрочем я не претендую на истину, как всегда истина где-то рядом. Что касается моих мотивов, то мне хочется наконец раставить все точки над i, внести ясность хотя бы на форуме. Хочется, знаете-ли, быть услышанным. Замечу, что у нас люди близкие к истории эту инфу, что я пропагандирую, давно знают (кроме исследования генофонда) и спорить с ними не о чем (у нас сплошное согласие), а вот люди в России на этот счёт обычно заблуждаются.
P.S. Дарк Вала прав, насчёт скинов 100% прав.

[Voron]

'Ragnar' любопытно было бы взглянуть на генетические экспертизы в которых бы выделили ген Славян, Арийцев и Хазар, читаю тему и складывается ощущение что ты писал и для «Аненербе».
Можно отсканерить Ипатьевскую летопись в записи от лета 6655, Никольскую летопись, Тверскую летопись, Троицкую и Семеновскую и т.д. или они по твоему мнению не является историческими источниками ? Так вот Москва там упоминается уже с 1100 года…
Для справки в Москве проживает менее 7 % процентов коренных жителей, понятие «Московские историки» это БРЕД, настоятельно рекомендую почитать литературу по миграционным процессам и о глобализме!!!

К восточным славянам относятся!!! поляне, древляне, северяне, дреговичи, радимичи, кривичи, полочане, вятичи, словене, бужане, волыняне, дулебы, уличи, тиверцы, хорваты
Западные славяне - это поморяне, ободричи, вагры, полабы, смолинцы, глиняне, лютичи, велеты, ратари, древане, руяне, лужичане, чехи, словаки, кошубы, словинцы, мораване, поляки.
Карты расселения ты можешь найти в любых источниках ))) меня улыбает твое наплевательское отношение к языковым группам и археологическим раскопкам древних поселений славян…..

Тебе хочется покричать о русских оккупантах и убедится в своей правоте, дерзай!!!!

[Ragnar]

Voron, всё очень просто, гена славян конечно же нет, просто (вернея я предполагаю) генетики сверяли гены титульной нации с исходным геном славян (чехов или поляков). А дальше делали выводы.

Можно отсканерить Ипатьевскую летопись в записи от лета 6655, Никольскую летопись, Тверскую летопись, Троицкую и Семеновскую и т.д. или они по твоему мнению не является историческими источниками ? Так вот Москва там упоминается уже с 1100 года…

Скоро я выложу инфу заценишь, что касается твоих реплик, то почти все из перечисленых летописей подделаны (вернее созданы в 18в.), специально чтобы переделать историю, романовы ох как любили коверкать исторические факты вместе с татарином Карамзиным, который самолично пишет, что, мол он малость приврал в своей "Истории...", тока вот скока не сказал. Ничего другие методы отлично указывают на враньё. Чтобы ни быть голословным приведу разные пути которыми шли учёные в поисках истины в Российской (Московской) истории:
1) Генетическое исследование описаное выше
2) Лингвистический анализ (этиология и морфология), тож выше касался (30-40% славянских слов, остальное смесь из финнских и татарских единиц речи)
3) Исследование летописей (инфу обязательно выложу, но позже)
4) Анализ политической ситуации в регионе (политология и полит. мотовы), возможно каснусь этого вопроса, но не глубоко, т.к. с серьёзными исследованиями не знаком.
Как минимум три путя указывают на нечто общее - это и есть в нашем случае истина (относительная).

Для справки в Москве проживает менее 7 % процентов коренных жителей, понятие «Московские историки» это БРЕД, настоятельно рекомендую почитать литературу по миграционным процессам и о глобализме!!!

Voron, не московские политики, а политики Московии - это разные вещи, если угодно историки преследующие имперские интересы Москвы, как центра России (Московии).

К восточным славянам относятся!!! поляне, древляне, северяне, дреговичи, радимичи, кривичи, полочане, вятичи, словене, бужане, волыняне, дулебы, уличи, тиверцы, хорваты
Западные славяне - это поморяне, ободричи, вагры, полабы, смолинцы, глиняне, лютичи, велеты, ратари, древане, руяне, лужичане, чехи, словаки, кошубы, словинцы, мораване, поляки.

Разные исследователи пишут по разному, Москальские историкиотожествляют себя со славянами, но это ложь, как было выше доказано.
Разделение на восточных и западных славян чисто условно, ведь все славяне на землях Беларуси, северо-запада России и Балтии пришлые, пришли они из так называемой Славии, подразделение на племена тож расплывчатое, все они суть единого. Кстати, лютичи предки беларусов, именно от лютичей произошло название Литва.

Карты расселения ты можешь найти в любых источниках ))) меня улыбает твое наплевательское отношение к языковым группам и археологическим раскопкам древних поселений славян…..

Конкретно какие карты расселения, вот у меня есть одна могу выложить.
Кстати археологи, ушли не далеко от историков, врут также сомозабвенно. так что их исследования можно рассматривать тока в контексте доказаных другими методами событий, никак иначе.
К слову, место куликовской битвы до сих пор не известно. хотя ваши историки и археологи обратно врут о последней битве с Мамаем, чушь - это была разборка двух враждующих татарских группировок Донской лишь был вассалом одной из них, через два года после битвы хан Тохтамышь спалил Москву, а монеты в Московии печатались с именем и печатью Тохтамыша.
А теперь о каких ты говоришь поселениях конкретно?

Тебе хочется покричать о русских оккупантах и убедится в своей правоте, дерзай!!!!

Не кричу, а спокойно рассуждаю.

[Voron]

Не буду спорить с тобой что многие исторические документы фальсифицировались, неоднократно переписывались и соответственно искажались до неузнаваемости. И не только Романовы внесли в это лепту, но и Рюриковичи. Подумай и о том что по аналогии и западная история не является эталоном, мы сегодня не можем судить с высокой достоверностью о событиях 15-ти летней давности, а что говорить и о промежутке в 1000 лет. Просто я сторонник традиционной истории, а всякие клоуны вроде Носовского, Фоменко и Суворова это не что иное как попытка ярко и красочно ангажировать. Давай просто рассуждать кто, по-твоему жил в Новгороде, Твери, Рязани, Коломне, Ярославле, Владимире, Муроме да не уж-то это по твоему Хазары и Монголы соответственно Руссячи есть не кто иные как они? А угоро –финская языковая группа которая по твоему мнению является корнями Русских почему же мы говорили и писали на старо славянском??? Я читал кучу произведений по типу Русские пришли из Гипербореи, Прямые потомки Атлантов, Все мы скифы могу полазить и выложить эти труды, при чем в них чего только не проводилось и томагрофические исследования и изучение генофонда и прочий бред я и это материал воспринимаю с улыбкой…..

[Dark Vala]

Конкретно какие карты расселения, вот у меня есть одна могу выложить.
Кстати археологи, ушли не далеко от историков, врут также сомозабвенно. так что их исследования можно рассматривать тока в контексте доказаных другими методами событий, никак иначе.
К слову, место куликовской битвы до сих пор не известно. хотя ваши историки и археологи обратно врут о последней битве с Мамаем, чушь - это была разборка двух враждующих татарских группировок Донской лишь был вассалом одной из них, через два года после битвы хан Тохтамышь спалил Москву, а монеты в Московии печатались с именем и печатью Тохтамыша.
А теперь о каких ты говоришь поселениях конкретно?

Есть мнение, что Куликово поле - это Кулички, что в Москве (сиречь оной Москвы там и не было нифига). Тохтамыш и Донской - вообще одно лицо.

Имперские амбиции Москвы могу лишь поддержать. Как патриот я свою Родину представляю именно сверхдержавой и никак иначе, какие бы аргументы мне не приводили (я их сам себе же могу дофига привести). Короче, то, что русы - не славяне - потеря для славян, а не для русов .

[Voron]

Грузин повел сына в зоопарк. У вольера с обезьянами сын спрашивает:
- пап, а правда, что мы, грузины, произошли от обезьян?
- Мы, сынок, произошли от гордой и смелой обезьяны Шимпанидзе.
- Пап, а от кого произошли армяне?
- Армяне произошли от маленькой и шустрой обезьяны Макакян.
- Пап, а от кого произошли евреи?
- Евреи произошли от хитрой и умной обезьяны Аврам Гутанг.
- А от кого произошли русские ?
- Русские произошли от здоровой и сильной обезьяны Гаврила!

[Ragnar]

Имперские амбиции Москвы могу лишь поддержать. Как патриот я свою Родину представляю именно сверхдержавой и никак иначе, какие бы аргументы мне не приводили (я их сам себе же могу дофига привести). Короче, то, что русы - не славяне - потеря для славян, а не для русов .

Ты не понял, русы или же руги - это славяне, вы русские финно-угры, не русы.

Хорошо, Voron, порассуждаем

Сообщение отредактировал Ragnar - 31.8.2006, 13:52